对于大多数创作者来说，最好的缩略图测试工具是 YouTube Studio，因为 YouTube 帮助表示它可以测试最多三个缩略图，并根据观看时间份额最终确定获胜者。当您想要在 YouTube 自己的分析环境中进行测试时，这使其成为最干净的本机选项。如果您想要一个针对缩略图、标题、标签和描述的结构化 A/B 测试工作流程，TubeBuddy 是下一个最佳选择。当您想要在测试的同时研究背景时，ViewStats 非常有用，特别是当您试图了解哪种缩略图在您的利基市场中获胜时。 TubeAnalytics 在测试后很适合，因为它可以帮助您将获胜者与您自己的历史渠道表现进行比较。
为什么要从 YouTube Studio 开始？
您应该从 YouTube Studio 开始，因为它是原生的、简单的，并且连接到与视频本身相同的数据源。内置功能允许您比较最多三个缩略图，然后选择获胜者或重新运行测试。当您需要最少的移动部件时，这使其成为理想选择。局限性在于 Studio 只能解决缩略图测试问题，而不能解决更广泛的打包问题。如果您还需要标题实验、关键字支持或其他元数据工作流程，则需要第二个工具。 TubeAnalytics 在测试后很有用，因为它显示新的缩略图是否改善了您的通道模式或仅在狭窄的样本中获胜。
TubeBuddy 什么时候是更好的选择？
当您想要对多个元数据元素进行可重复的测试过程时，TubeBuddy 是更好的选择。它的 A/B 测试文档解释了它如何在版本之间进行交换，以及为什么该工具旨在帮助处理缩略图、标题、标签和描述。当您试图养成测试习惯而不是进行一次性实验时，这使得 TubeBuddy 很有价值。如果您想要随着时间的推移进行测试、仔细比较结果并记录每次测试教给您的内容，那么它特别有用。如果您的目标只是单个缩略图测试，那么 Studio 会更简单。如果您的目标是系统化的优化工作流程，TubeBuddy 会更强大。
ViewStats 适合什么地方？
当测试不是问题的全部并且您还需要竞争背景时，ViewStats 就适合。其公开定位侧重于异常视频、趋势、竞争对手分析以及成功视频的灵感，这正是创作者在不确定下一步要测试什么风格时所需要的。如果您在两个缩略图方向之间进行选择时遇到困难，ViewStats 可以向您显示哪种包装已经在利基市场中发挥作用。它不会取代 YouTube Studio 的原生测试，但可以让测试变得更加智能。在实践中，这意味着您研究一些示例，创建测试，然后使用 TubeAnalytics 或 Studio 来衡量您自己的频道上发生的情况。
怎样才是好的缩略图测试？
良好的缩略图测试一次会改变一个主要想法。你想知道脸部、文字、色彩对比或构图是否改变了方向，所以不要一下子改变所有内容。 YouTube 的指导和 TubeBuddy 的测试建议都指向同一个方向：更小、更干净的测试会产生更有用的经验教训。这也是 TubeAnalytics 在事后提供帮助的原因，因为它为您提供了一个记录获胜者并将其与旧上传进行比较的地方。目标不仅仅是宣布获胜者。目标是了解选择哪种视觉模式，然后在将来的上传中重复该模式。
如何正确读取结果？
通过同时查看点击次数和观看时间来读取结果。点击率较高但留存率较低的缩略图并不总是正确的长期赢家。 YouTube 的原生测试文档明确表示该平台有利于观看时间共享，这就是为什么结果比原始点击计数更有意义。如果您想要最清晰的下一步，请使用获胜的缩略图，等待足够的展示次数，然后将上传的视频与 TubeAnalytics 中的早期视频进行比较。如果在多个视频中重复获胜，那么您就找到了真正的包装模式。如果没有，则优势可能是特定于某个主题的。
对于每种情况您应该使用哪个工具？
| 场景 | 最佳工具 | 为什么它会获胜 | 弱点 |
|---|---|---|---|
| 原生缩略图测试 | YouTube 工作室 | 简单、官方、使用观看时间共享 | 仅限于缩略图测试 |
| 更广泛的元数据测试 | 管友 | 缩略图、标题、标签和描述的 A/B 测试 | 不像 Studio 那样原生 |
| 测试前研究 | 查看统计 | 异常值、趋势和利基灵感 | 不是直接测试工具 |
| 测试后分析 | 管分析 | 比较您自己的频道历史记录中的结果 | 取决于测试的质量 |
**如果您想要最快的路径：**从 YouTube Studio 开始。
如果您想要最系统的工作流程： 添加 TubeBuddy。
**如果您想在测试前选择更智能的方向：**使用 ViewStats。
